Активизм в сети: можно ли изменить мир, не вставая с дивана
Черные рамки в фейсбуке, хештеги в твиттере, репосты петиций — мы часто видим в соцсетях проявления активизма. Так часто, что иногда он начинает раздражать, ведь это же не работает. Или все-таки в нем есть польза? Дарья Федоринова пытается разобраться в вопросе.
Возможно, вы считаете онлайн-активизм некой полумерой или недопротестом тех, кому просто лениво или страшно встать с дивана и выйти из уютной комнаты на улицу, чтобы защитить свои права или оспорить решения власти. Я привыкла считать примерно так же — идеальное гражданское общество в моем представлении должно провозглашать свои позиции в офлайне: собираться с плакатами на площадях, устраивать пикеты, организовывать марши.
Более того, мне даже как-то неловко постить хэштеги и ставить рамки на аватар в Facebook с политическим посылом, потому что все эти действия кажутся фарсом, насмешкой над реальной проблемой, которая происходит в аналоговом мире, а не в сети. Поэтому я попробую оспорить эту свою позицию и посмотреть, удастся ли мне убедить себя, а возможно и вас, что протесты и защиту прав в сети можно считать столь же смелой, важной и действенной мерой.
Аргумент первый. Дело Голунова
Вряд ли в этой стране остался кто-то, кто не в курсе произошедшего, но на всякий случай кратко пройдемся по хронологии дела. Шестого июня Ивана Голунова, журналиста, занимавшегося резонансными расследованиями, задерживают по статье 228 — его обвиняют в хранении наркотиков и попытке сбыта. На следующий день о задержании узнает весь мир, и начинаются акции в поддержку журналиста. Восьмого июня суд назначает домашний арест, акции протеста продолжаются. Буквально через пару дней экспертиза опровергает обвинение, и правоохранительные органы закрывают уголовное дело.
Почему все так разрешилось? Пожалуй, в первую очередь, благодаря всеобщему вниманию, которое удалось привлечь к этому вопросу именно в сети. Сначала этот аргумент не казался мне релевантным для доказательства действенности онлайн-протестов. Ведь за дело взялся профсоюз журналистов — люди, у которых есть и возможность, и все необходимые инструменты для того, чтобы привлечь общественное внимание к проблеме.
Напомним, что по количеству упоминаний в СМИ Голунов на пару дней обогнал даже Путина. Однако, согласно опросам, треть россиян не читает онлайн-СМИ, а федеральные каналы, как мы помним, сначала поддержали версию следствия. При этом больше половины россиян зарегистрированы в различных соцсетях. Отсюда можно сделать вывод, что немалый процент наших соотечественников узнал о деле благодаря постам друзей в блогах и соцсетях, рамкам для фото в Facebook, обращениям инфлюенсеров. Возможно, без активного участия СМИ и не удалось бы обеспечить такого охвата, но без активного участия пользователей точно не получилось бы такой всеобщей вовлеченности и единения.
Аргумент второй. #MeToo и #ЯНеБоюсьСказать
Если в первом случае еще можно допустить оговорки про то, что все-таки всеобщая мобилизация и информированность — заслуга журналистского сообщества, то здесь такая отговорка точно не пройдет. И место действия этой истории не одна страна, а весь мир. Да, речь идет о нашумевшем хештеге #MeToo, который перерос в целое движение и, пожалуй, стал одним из самых ярких прецедентов онлайн-активизма.
Напомним, в чем было дело. Все началось в октябре 2017 года с обвинений кинопродюсера Харви Вайнштейна в сексуальных домогательствах. Актриса Алиса Милано предложила всем женщинам мира делиться своими историями о сексуальном насилии и домогательствах, чтобы показать миру масштаб проблемы. Так хэштег #MeToo начал шествие по миру: его поддержали сотни женщин, среди них были как знаменитости, так и обычные девушки, которые вряд ли решились бы заговорить об этой проблеме без поддержки и одобрения женщин всего мира.
Давайте представим себе эту историю без участия социальных сетей. Как бы женщины могли получить голос, что бы могло сподвигнуть их рассказать свои истории, о которых они не решались заговорить порой десятки лет? СМИ? Журналисты собрали бы несколько историй, большинство из них было бы анонимными. История могла стать резонансной, о ней бы поговорили недельку и потом, скорее всего, забыли.
В самом радужном случае, возможно, феминистические организации инициировали бы марш или другую акцию протеста для привлечения внимания, но мы бы точно не почувствовали реального масштаба проблемы.
Благодаря акции в соцсетях каждая женщина мира, имеющая доступ к интернету, получила возможность присоединиться к движению и рассказать историю от своего имени. И не ради себя, а для того, чтобы изменить общественное представление о вопросе. Российский хэштег этого движения даже более показательный — #ЯНеБоюсьСказать. А не боялись женщины, потому что их поддерживали, благодаря соцсетям они почувствовали единение с людьми по всему миру.
Аргумент третий. Онлайн-петиции
Думаю, каждый из нас видел в ленте новостей и сам подписывал петиции с Change.org. Люди на платформе пытаются спасти детские площадки, противодействовать строительству дорог вместо парков и многим другим несправедливым, на их взгляд, вещам. А знали ли вы, что эти петиции не имеют никакой юридической силы?
Для того, чтобы государство приняло к рассмотрению петицию, все подписи должны быть подтверждены паспортными данными, а не аккаунтом в соцсети. Получается, все это бесполезно? Не совсем. Так, например, пользователям сайта удалось отстоять свободу Екатерины Конновой, матери неизлечимо больного ребенка, которую обвиняли по пресловутой статье 228 за то, что она использовала незарегистрированное лекарство от ДЦП. Отстояли увеличение пособия по уходу за ребенком-инвалидом. Отстояли и законодательную защиту байкальской нерпы. И это только самые недавние примеры.
Несмотря на отсутствие правового статуса у онлайн-петиций, они служат отличным инструментом для создания общественного резонанса и могут быть одним из способов онлайн-борьбы за права, состоящей из хэштегов, образовательных видео и постов от инфлюенсеров.
Если вы все же хотите, чтобы у вашей онлайн-подписи в сети был юридический вес — добро пожаловать на государственную платформу «Российская общественная инициатива». Чтобы поставить подпись, придется авторизоваться через сайт госуслуг. Здесь все официально — модератор утверждает заявку на петицию. Дальше петиции федерального уровня надо набрать 100 тысяч голосов для того, чтобы ее рассмотрели соответствующие органы. Вот, например, какие изменения удалось воплотить в жизнь пользователям:
Аргумент четвертый. Организация офлайн-мероприятий
Помните, в самом начале статьи я говорила, что привыкла считать идеальное гражданское общество офлайн-феноменом? А теперь давайте вместе подумаем, возможны ли сегодня масштабные политические акции в аналоговом мире без мира цифрового? Сейчас ни один митинг не организовывают без ивента в Facebook и рассылки приглашений друзьям. Именно так мы узнаем об акциях. А когда видим, что на них собираются наши друзья, охотнее присоединяемся, потому что чувствуем их поддержку, ощущаем, что окружены единомышленниками.
Не знаю, удалось ли мне убедить вас, но я стала намного ближе к признанию того, что менять мир с помощью своего смартфона или компьютера не только можно, но и нужно. Потому что любое наше действие в социальной сети сегодня привлекает значительно больше внимания, чем даже самая вдохновляющая речь, произнесенная с трибуны, но не попавшая в сеть.
Обложка: Shutterstock
