En
Тренды

«Анонимность с самого начала была фейком». Историк интернета о том, важна ли приватность в сети

Сегодня к персональным данным в интернете относятся крайне осторожно. Например, владельцы сайтов по закону должны предупреждать пользователей даже об использовании cookies (файлы с данными посещенных сайтов). Но историк интернета Наталья Конрадова считает, что кража персональных данных в интернете — такая же популярная сегодня страшилка, как отравленные жвачки 40 лет назад. В своем материале она делится мнением, почему слежка в сети далеко не так опасна, как о ней рассказывают.

На мой семинар по истории интернета в Свободном университете Берлина записалось около 40 человек. По местным меркам — это довольно много. Быстро выяснилось, что студенты прибежали на мой курс потому, что если русский преподаватель говорит про интернет, значит, на повестке будут русские хакеры.

Мы изучали довольно увлекательные вещи — научную фантастику, сумасшедших сектантов и прочую неочевидную историю сети. И ни слова о хакерах. В какой-то момент я спросила студентов, какие ключевые проблемы сети они могут назвать. И все как один, не сговариваясь, назвали проблему информационной безопасности. Кража личных данных и угроза privacy — вот что волновало 20-летних европейцев в связи с интернетом. Проблема, которая кажется мне, мягко говоря, надуманной. Лучший способ узнать, что такое быть русским, — поговорить с кем-нибудь другим про интернет.

Это было два года назад. С тех пор я поняла, что это очень важная для немцев тема, и мои студенты просто транслировали тот ужас, который испытывает любой просвещенный гражданин по поводу интернета. Люди отказываются от фейсбука и даже смартфонов, они читают почту раз в сутки с рабочих компьютеров, запрещают детям заводить социальные сети, а чтобы сделать фотографию школьного класса, с каждого родителя берут письменное разрешение.

В Германии могут быть свои причины боязни контроля за информацией. Например, тотальный контроль над гражданами ГДР, который вели в Штази — местном КГБ. Гораздо более эффективные, чем их материнская организация, Штази имели такую систему прослушки и агентуры, при которой редкий восточный немец мог остаться незамеченным.

Но даже если Германия и в авангарде дигитального сопротивления, остальные страны не слишком от нее отстают. В Америке и Европе дискуссия о privacy в сети разразилась  после Ассанжа и Сноудена и продолжается до сих пор — в эпоху больших данных и персонализированного интернета. Так все-таки свобода или безопасность? 

По словам «безопасность прайвеси» гуглится урок английского языка: «Чувствуете ли вы себя в безопасности в сети? В последнее время становится все сложнее оставаться анонимным из-за шпионской тактики правительства и корпораций. Данные — новая нефть».

Как историк интернета я точно знаю, что все пользователи, впервые входящие в сеть, впадают в восторг от сетевой анонимности. Но точно так же я понимаю, что эта анонимность с самого начала была фейком и не приносила пользователям ничего, кроме веселья. Страшно популярные в Рунете «виртуальные личности» не пережили девяностые — эпоху, когда в авторстве новых персонажей можно было подозревать пару-тройку человек. Потом, когда в русском интернете появилось много пользователей, загадочных персонажей тоже стало больше, да только они уже никому не были интересны. 

Да, персонализация интернета — это серьезная проблема. Например, мои поисковые запросы гораздо шире тех, которые мне нашептывают коммерческие алгоритмы Google или «Яндекса». Еще неприятнее возможный контроль государства за моими действиями и за информацией в сети. Боты и мурзилки — не просто анонимы, а агрессивная армия биороботов. 

Но что-то мне подсказывает, что и государство, и корпорации справились бы со своими задачами и без больших данных, а сообщества в состоянии сопротивляться системе, если у них есть такая цель. Короче говоря, страх перед потерей privacy и хакерами напоминает любую другую волну страха — перед маньяками, педофилами и убийцами. Все они, безусловно существуют и опасны, только совсем не в той концентрации, которую нам представляют газеты. 

Оказывается, есть и специалисты по IT, которые не считают защиту персональной информации первой проблемой сети. Компромиссный вариант предлагает редактор сайта Computerworld Бэн Кипс: «Все очень просто — я готов отдать часть privacy, чтобы получить лучший сервис».

Американский интернет-продюсер Гари Вайнерчук еще более радикален: он считает, что никому из пользователей на самом деле не нужна никакая privacy и не переживает по этому поводу:

«Людям нужны удобства и качество обслуживания, а не защита данных».

Вайнерчук — автор знаменитой книги «Лайкни меня: экономика благодарности». За эту совершенно немейнстримную смелость по отношению к корпоративным и государственным подлостям есть большой соблазн тоже посчитать Вайнерчука «русским» — все-таки родился в Бобруйске, и в интернетах любят рассуждать о том, какой он «наш» человек. 

На самом деле, нет. Одни люди хотят комфорта и готовы отдавать за него свои данные, другие готовы зарабатывать на этих данных, третьи пишут об этом статьи. Остальные живут в офлайне.

Наталья Конрадова

0 комментариев
0
Еще статьи на эту тему
0 комментариев