En
Тренды

Бан в фейсбуке вместо уроков МХК. Может ли искусство быть неприличным

За что банит фейсбук? Например, за фотографии произведений искусства. Это заставляет пользователей обсуждать, где проходят границы искусства, и может ли оно быть неприличным. Наталья Конрадова попыталась разобраться в вопросе.

Мой друг Коля Иванов любит искусство. Он искусствовед, и в его фейсбуке всегда много картинок из разных стран и музеев, в которых он постоянно торчит. С тех пор, как ужесточилась политика фейсбука по отношению к изображению человеческого тела, Колю постоянно банят. Потому что в искусстве часто изображают тело человека — для художников это обычное дело. 

В последний раз Иванова забанили на целый месяц за фотографию, сделанную Борисом Михайловым. Она была выставлена в Берлине к его 80-летнему юбилею.

Но одно дело музей, совсем другое — фейсбук. Когда соцсеть выросла до транснациональной корпорации, пуританская политика компании стала мировым трендом. И это идеально совпало с очередной волной российского консерватизма. Если первый и второй баны — на три дня и на неделю — очевидно были результатом жалоб френдов или подписчиков, то последний, на целый месяц, пришел через несколько секунд после публикации. Наш искусствовед думает, что к нему приставили персонального робота. 

Где границы терпимости фейсбука к человеческому телу? Можно предположить, что соцсеть не считает искусством фотографию. Но Карлос Барахона писал свои гиперреалистические произведения маслом. 

А на картину Ирины Штенберг «В доках» 1926 года с красными сосками и совершенно очевидной развязностью центрального персонажа ни робот, ни подписчики никак не отреагировали.

Эта история, конечно, не об Иванове. А о том, где начинается и кончается свобода слова. После десятилетий государственной цензуры русские пользователи предпочитают ничем не ограничивать возможности высказывания. Для них интернет — пространство свободы. В Америке Первая поправка к Конституции делает государственную цензуру невозможной, зато частные компании могут делать все, что им угодно. Последние изменения в политику фейсбука, ограничивающие изображение обнаженного тела, хотя и вызвали опасения у американских пользователей, не потрясли никаких основ. 

Что же касается российских пользователей, фейсбук заставляет их задуматься о природе искусства и вспомнить споры вековой давности. Считать ли неприличным кубистическое изображение обнаженной женщины? И что будет, если запостить одни только соски, без тела — узнает ли их репрессивный механизм фейсбука? Где граница между фигуративным и абстрактным искусством? А с точки зрения фейсбука? Может ли быть искусством фотография? В конце концов, что имел в виду автор?

Наталья Конрадова

0 комментариев
0
Еще статьи на эту тему
Общение с ангелами, посвящение от Сфинкса и тонкие планы: как установить контакт с высшими силами онлайн
Тренды

Общение с ангелами, посвящение от Сфинкса и тонкие планы: как установить контакт с высшими силами онлайн

Сегодня мы решили отправиться в спиритуальное цифровое путешествие и выяснить, можно ли установить контакт с высшими силами через 3G

Войти в сумрак: экскурсия по даркнету
Тренды

Войти в сумрак: экскурсия по даркнету

Screenlifer провел день в теневом интернете, а теперь рассказывает, как это было

Как популярные блогеры применяют захват экрана в Instagram, YouTube и TikTok
Тренды

Как популярные блогеры применяют захват экрана в Instagram, YouTube и TikTok

Выясняем на примере популярных аккаунтов, как screenlife живет в разных социальных сетях и зачем он нужен, если есть скриншоттинг

0 комментариев