Суды в Европе и Америке обсуждают, распространяется ли на мемы закон об авторском праве. Американцы традиционно считают, что нет, а в Европейском союзе недавно приняли новый закон, по которому за копирайт на контент будут отвечать даже не пользователи, а сами платформы. Screenlifer пытается разобраться, можно ли найти авторов мемов и стоит ли вообще это делать.

У видео «Танцевальный вызов игре FORTNITE!» — 90 миллионов просмотров.

На ютубе танцуют фортнайт, мой сын Марк танцует фортнайт, его друзья танцуют фортнайт — весь мир сошел с ума и танцует фортнайт. Я не знаю, что такое фортнайт, но когда мне нужно поддержать авторитет сына в глазах его друзей, я тоже пританцовываю. И его отец танцует, хотя он вообще играет только в шахматы.  

Но несколько месяцев назад на авторство танцевальных движений из игры Fortnite появились претенденты. Несколько шоуменов, включая рэпера 2 Milly и актера из 90-х Альфонсо Рибейро, заявили о том, что компания Epic Game использует их танцы в коммерческих целях. На это в Epic Game ответили, что, во-первых, их танцы не похожи на танцы шоуменов, во-вторых, даже если и похожи, то на танцевальные движения вообще не бывает копирайтов, в-третьих, у них не танец, а мем. Мемы уж точно не подлежат копирайту.

Это неудивительно, потому что еще никому не удавалось победить в похожих судебных делах — никакая искусствоведческая экспертиза не докажет, что это один и тот же танец. В американском Copyright Act написано, что «хореография и пантомима, состоящая из обычной двигательной деятельности, танцы, распространенные жесты или атлетические движения недостаточно авторские для того, чтобы попасть под защиту соответствующего закона».

Иначе, говорят юристы, пришлось бы вводить авторские права на лунную походку, которая появилась еще в 1930-е, и наследники Майкла Джексона стали бы на несколько миллионов беднее.

По идее, у мемов не должно быть автора, а значит, они никак не могут быть объектом копирайта. К тому же, совершенно некому предъявлять претензии: мемы попадают в оборот случайно и часто совершенно неожиданно для их героев и даже инициаторов. И существуют они там, где никто не платит за контент — в персональных аккаунтах соцсетей, например. Кто и на кого подаст в суд за гифки с растерянным Траволтой? С Карлом, Илоном Маском, Леди Гагой? С пингвином-социофобом, наконец?

Впрочем, интернет-мемы — это всегда картинки, видео и гифки. И хотя их авторов найти практически невозможно, часто находятся оригиналы, из которых они сделаны. В 2015 году компания Getty Images уже потребовала 785.40 евро за использование пингвина — не мема, разумеется, а оригинальной фотографии, сделанной для National Geographic.

Пока в Америке сличают танцевальные движения, в Европейском союзе все серьезно: там приняли новый закон об авторском праве, в соответствии с которым теперь за публикацию мемов можно много заплатить. Причем отвечать за их использование будут не пользователи, раз уж их все равно невозможно отловить, а платформы — Google, Facebook, YouTube. 

Платформы, если они в своем уме, потребуют от пользователей дополнительной проверки контента на копирайт, и в случае совпадений, не будут разрешать постить мемы. Не обойдется и без ложных банов. Партия пиратов Германии, разумеется, против, но все остальные наивно хотят навести в сетях порядок. Довольно трудно себе представить, во что превратятся социальные сети, если этот закон будет соблюдаться, но в любом случае, это будет уже какой-то другой интернет.

Обложка: Shutterstock

Наталья Конрадова